Article Sidebar

Submitted
March 31, 2021
Accepted
March 31, 2021
Published
April 1, 2021
Download
PDF
Statistic
Read Counter : 80 Download : 107

Main Article Content

Abstract

This study aims to analyze the effect of budgetary participation conflict on managerial performance using job satisfaction and organizational commitment as intervening variables. The samples in this study consisted of 126 top level managers, middle level managers and lower level managers who participated in preparing the budgets. The data use analyzed using SEM (structural Equation Model). The results showed that the budgetary participation conflict has not negative significant effect on managerial performance, budgetary participation conflict has negative significant effect on job satisfaction, job satisfaction has not negative significant effect on managerial performance, budgetary participation conflict has negative significant effect on organizational commitment, organizational commitment has not positive significant effect on managerial performance, budgetary participation conflict through job satisfaction has not negative significant effect on managerial performance, budgetary participation conflict through the organizational commitment has negative significant effect on managerial performance.

Keywords

budgetary participation conflict job satisfaction organizational commitment managerial performance

Article Details

How to Cite
Sriwidharmanely, S., Usman, D., & Devega, L. (2021). PENGARUH KONFLIK PARTISIPASI ANGGARAN TERHADAP KINERJA MANAJERIAL DENGAN KEPUASAN KERJA DAN KOMITMEN ORGANISASI SEBAGAI VARIABEL INTERVENING (STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN PERBANKAN DAN PEMBIAYAAN DI KOTA BENGKULU). JURNAL FAIRNESS, 3(2), 159–180. https://doi.org/10.33369/fairness.v3i2.15283
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Abriyani, Puspaningsih. 1998. Pengaruh Partisipasi dalam Penyusunan Anggaran Terhadap
  2. Kepuasan Kerja dan Kinerja Manajer: Role Ambiguity sebagai Variabel Antara. Tesis. Program
  3. Pasca Sarjana Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
  4. Alim, M. N. 2003. Pengaruh Ketidakpastian Stratejik Dan Revisi Anggaran Terhadap
  5. Efektivitas Partisipasi Penyusunan Anggaran: Pendekatan Kontinjensi. Ventura Vol. 6. No.
  6. (Desember): 3 17-328
  7. Almigo, Nuzsep. 2004. Hubungan Antara Kepuasan Kerja dengan Produktivitas Kerja Karyawan.
  8. Jurnal PSYCHE. Vol. 1, No. 1, Desember 2004.
  9. Aranya, N., & Ferris, K. R. 1984. A Reexamination of accountants' Organizational-Professional
  10. Conflict. The Accounting Review, 59, 1?15.
  11. Brownell, P. dan M. Mc. Innes, (1986), “Budgetary Participation, Motivation, and Managerial
  12. Performance”, The Accounting Review, 61 Oc t o b e r : 587 - 600.
  13. Chenhall, R.H. dan P. Brownell, (1988), “The Effect of Participative Budgeting on Job Satisfaction
  14. and Performance: Role Ambiguity as an Intervening Variable”, Accounting, Organization, and
  15. Society, 13 (No.3) : 225 - 233.
  16. Clinton, B. D. 1999. Antecedents of Budgetary Participation: The effects of Organizational,
  17. Situational, and Individual Factors. Advances in Management Accounting, 8, 45?70.
  18. Eker, Melek. 2007. The Impact Of Budget Participation On Managerial Performance Via
  19. Organizational Comitment : A Study On The Top 500 Firms In Turkey. Ankara Univercity
  20. Ghozali, Imam. 2007. ”Structural Equation Model” Semarang: BPUNDIP.
  21. Ghozali, Imam & A. Setya Marsudi. 2005. “Pengaruh Partisipasi Penganggaran, Job Relevant
  22. Information (JRI) dan Volantilitas Lingkungan Terhadap Kinerja Manajerial pada Perusahaan
  23. Manufaktur di Indonesia. JAAI, Vol. 5, No. 2 Desember P 101 - 125.
  24. Greenberg, J., & Baron, R.A. (1993). Behavior in organizations: Understanding and managing the
  25. human side of work (5th Ed.), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  26. Hafiz, F.W. 2007. Pengaruh partisipasi anggaran Terhadap kinerja Manajerial Pada PT Cakra
  27. Compact Alumunium. Universitas Sumatra Utara, Fakultas Ekonomi, Jurusan Akuntasi.
  28. Hariyanti, Widi. 2002. Pengaruh Partisipasi Penyusunan Anggaran Terhadap Kinerja Manajerial :
  29. Peran Kecukupan Anggaran dan Komitmen Organisasi Sebagai Variabel Intervening. Tesis.
  30. Universitas Diponogoro, Semarang.
  31. Indrianto dan Supomo. 2002. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen. Jilid 2.
  32. Yogyakarta : BPFE.
  33. Kenis, I . (1979 ). “Effects of Budgetary Goal Characteristics on Managerial Attides and
  34. Perfomance”, The Accounting Review, 54 (4) : 707 - 721.
  35. Kusnadi. 2005. Pengaruh Partisipasi Penyusunan Anggaran Terhadap Kinerja Manajerial :
  36. Peran Kecukupan Anggaran dan Komitmen Organisasi sebagai Variabel Intervening: Studi pada
  37. Perusahaan- Perusahaan yang sudah Listing di BEJ. JMK vol 3, no 1
  38. López, et al. 2008. Effects of budgetary participation conflict on job performance of Mexican and
  39. US managersJournal of Management Accounting Research, 19, 105?136.
  40. Luthans, Fred. 1998. Organizational Behavior, Eight Edition. NewYork: McGrawHill Co.
  41. Mahanani, Tri. 2009. Pengaruh Partisipasi Anggaran Terhadap Kinerja Manajerial dengan Self
  42. Efficacy, Social Desirability, Dan Organizational Commitment sebagai Variabel Intervening.
  43. Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.
  44. Mahesa, Deewar. 2010. Analisis Pengaruh Motivasi Dan Kepuasan Kerja Terhadap Kinerja
  45. Karyawan Dengan Lama Kerja Sebagai Variabel Moderating. Universitas Diponegoro
  46. Mathieu, J.E. dan D.M. Zajac. 1990. A Review and Meta-Analysis of the Antecedents, Correlates, and
  47. Consequences of Organizational Commitment. Psychological Bulletin, 108, halaman: 171-188.
  48. Milani, K. 1975. The Relationship of Partisipation in Budget Setting to Industrial Supervisor
  49. Performance and Attitude: A Field Study. The Accounting Review, Vol. 50, pp. 274 -278.
  50. Mowday,R.T.,R.M. Steers, dan L.W. Porter (1979), “The Measurument of Organizational
  51. Commitment”, Journal of Vocational Behavior, Vol. 14 (April), pp. 224-47
  52. Nouri, H. dan Parker, R.J. 1998. The relationship between budget participation and job
  53. performance: the roles of budget adequacy and organizational commitment. Accounting
  54. Organization and Society, Vol. 23. 5/6, pp. 467-483.
  55. Novalinda, F dan Pareke, F. Js., (2010), Kepuasan Kerja Sebagai Variabel Pemediasi Pengaruh
  56. Kompensasi, Kemampuan Kerja, dan Jumlah Jam Kerja Terhadap Kinerja. Jurnal Ilmiah
  57. Management, 05, 92.
  58. Putra, A.F. 2009. Pengaruh Partisipasi Anggaran Terhadap kepuasan kerja dan Prestasi Kerja
  59. dengan Job Relevant Information sebagai Variabel Intervening. Skripsi Tidak Dipublikasikan.
  60. Fakultas Ekonomi Universitas Bengkulu.
  61. Robins, Stephen P. 2003. Perilaku organisasi. Jakarta : Gramedia.
  62. Safitri, Niken. 2006. Pengaruh Partisipasi Dalam Penyusunan Anggaran Terhadap Kepuasan Kerja
  63. Dan Kinerja Karyawan : Job Relevant Information (Jri) Sebagai Variabel Antara (Studi Pada PT.
  64. Merapi Utama Pharma Cabang Yogyakarta). Skripsi tidak dipublikasikan. Skripsi Fakultas
  65. Ekonomi, Jurusan Akuntansi, Universitas Islam Indonesia.
  66. Sedarmayanti, 2004, Good Governance (Kepemerintahan Yang Baik), Bandung : Mandar Maju
  67. Sumarno, J. 2005. “Pengaruh Komitmen Organisasi Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap
  68. Hubungan Antara Partisipasi Anggaran Dan Kinerja Manajerial”.
  69. Supriyono, R. A., dan Syakhroza, A. 2003. Peran Asimetri Informasi dan Peresponan Keinginan
  70. Sosial sebagai Variabel Moderating Hubungan antara Partisipasi Penganggaran dan Kinerja
  71. Manajer di Indonesia. SNA VI, Surabaya
  72. Soepomo, Bambang dan Nur Indriantoro. 1998. Pengaruh Struktur Dan Kultur Organisasi Terhadap
  73. Keefektifan Anggaran Partisipatif Dalam Peningkatan Kinerja Manajerial. Kelola, No. 18, Juli,
  74. pp, 61-76
  75. Sugioko, Sofian, 2010, The Impact of Budget Participation on Job Performance of University
  76. Executive. Kasetsart Journal (online), (Soc.Sci) 31:271-279 (2553).
  77. http://kasetsartjournal.ku.ac.th/kujfiles/diakses. 31 mei 2011