Article Sidebar

Download
PDF
Statistic
Read Counter : 196 Download : 361

Downloads

Download data is not yet available.

Main Article Content

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tingkat disposisi kreatif dan posisi disposisi kreatif siswa SMP dalam pendidikan IPA. Metode penelitian yang dilakukan adalah deskriptif dengan jenis survei. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 73 orang siswa SMP dari beberapa sekolah di muara enim, Sumatera Selatan. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa kuesioner tertutup untuk tanggapan atas laporan diri setiap siswa terkait beberapa pernyataan disposisi kreatif dan posisi disposisi kreatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa disposisi kreatif dan posisi disposisi kreatif siswa berada pada presentase rata-rata skor 75% dengan kategori sedang. Sedangkan rata-rata skor tertinggi dari indikator disposisi kreatif terdapat pada indikator kolaboratif 78% dan pada indikator keingintahuan 78% dari aspek posisi disposisi kreatif siswa dibandingkan dengan teman sebaya. Baik siswa laki-laki maupun perempuan memiliki rata-rata yang sama dan seimbang, akan tetapi pada siswa laki-laki lebih dominan pada aspek kegigihan dan kolaboratif sedangkan untuk siswa perempuan memiliki skor yang lebih dominan pada aspek kolaborasi saja. Disposisi kreatif dapat mempengaruhi posisi disposisi kreatif siswa, begitupun sebaliknya. Disposisi kreatif dan posisi disposisi kreatif merupakan dua aspek yang juga harus didukung dan dikembangkan dalam konteks kreativitas siswa dalam pendidikan IPA.

Article Details

License

The journal allows the author(s) to hold the copyright without restrictions.


Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

How to Cite
Permanasari, A., Widodo, A., & Kaniawati, I. (2021). Analisis Tingkat Disposisi Kreatif dan Posisi Disposisi Kreatif Siswa SMP dalam Pendidikan IPA. PENDIPA Journal of Science Education, 6(1), 308–314. https://doi.org/10.33369/pendipa.6.1.308-314
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Arikunto.S. (2010). Prosedur Penelitian, Satuan Pendekatan dan Peraktek. Jakarta: Rineka Cipta.
  2. Csikszentmihalyi. (1996). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention - ProQuest. In Personnel Psycology (pp. 794–797). http://search.proquest.com/docview/220140121?pq-origsite=gscholar
  3. Florida, R., Mellander, C., & King, K. (2015). The Global Creativity Index 2015. Martin Prosperity Institute, 53–57.
  4. http://martinprosperity.org/media/Global-Creativity-Index-2015.pdf
  5. Kang, E. J. (2020). A multilevel analysis of factors affecting kindergartners’ creative dispositions in relations to child-level variables and teacher-level variables. International Journal of Child Care and Education Policy, 14(1). https://doi.org/10.1186/s40723-020-00077-z
  6. Lucas, B., Claxton, G., & Spencer, E. (2013). Progression in Student Creativity in School: First Steps Towards New Forms of Formative Assessments. OECD Education Working Papers, 86(86), 45. http://www.oecdilibrary.org/education/progression-in-student-creativity-in-school_5k4dp59msdwk-en
  7. Márquez, B. V., Ontiveros, M. Á. C., & Pons, M. O. (2016). The small temples in the forum of Pollentia (Mallorca, Balearic Islands). Mélanges de l’École Française de Rome. Antiquité, 11(128–1), 53–74. https://doi.org/10.4000/mefra.3428
  8. Mukhlis, M., & Tohir, M. (2019). Instrumen Pengukur Creativity And Innovation Mathematic Skills Mahasiswa pada. Indonesian Journal Of Mathematics and Natural Science Education, 1(2), 65–73.
  9. Nakano, T. de C., Oliveira, K. da S., & Zaia, P. (2021). Gender Differences in Creativity: A Systematic Literature Review. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 37, 1–10.
  10. https://doi.org/10.1590/0102.3772e372116
  11. Piaw, C. Y. (2014). Effects of Gender and Thinking Style on Student’s Creative Thinking Ability. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 5135–5139. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.1087
  12. Republik Indonesia. (2003). Undang-Undang No 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional (Jakarta, Indonesia).
  13. Rhodes. (1961). Analysis of Creativity Can it be taught ? Phi Delta Kappa International, 42(7), 305–310.
  14. Robson, S., & Rowe, V. (2012). Observing young children’s creative thinking: Engagement, involvement and persistence. International Journal of Early Years Education, 20(4), 349–364. https://doi.org/10.1080/09669760.2012.743098
  15. Runco, M. A. (2003). Education for creative potential. International Journal of Phytoremediation, 47(3), 317–324. https://doi.org/10.1080/00313830308598
  16. Suciani, M., & Prima, E. (2020). Assessing Students’ Creative Disposition and Creative Product in Learning Newton Law. October 2019. https://doi.org/10.4108/eai.12-10-2019.2296344
  17. Sukarso, A., Widodo, A., Rochintaniawati, D., & Purwianingsih, W. (2019). The potential of students’ creative disposition as a perspective to develop creative teaching and learning for senior high school biological science. Journal of Physics: Conference Series, 1157(2). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1157/2/022092
  18. Wahyudi, W., Anugraheni, I., & Winanto, A. (2018). Pengembangan Model Blended Learning Berbasis Proyek Untuk Menunjang Kreatifitas Mahasiswa Merancang Pembelajaran Matematika Sekolah Dasar. JIPM (Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika), 6(2), 68. https://doi.org/10.25273/jipm.v6i2.1766
  19. Widodo, Ari. (2021). Pembelajaran Ilmu Pengetahuan Alam: Dasar-Dasar untuk Praktik.
  20. Widodo, Ari. (2015). Mengembangkan Keterampilan Berpikir Siswa. Proceedings of Seminar Nasional Pendidikan MIPA 2015, 1–8.